Форум
Ответы пользователя Александр Василенко Картинг в Москве - DiXXodrom, Измайлово
Ответы пользователя Александр Василенко Картинг в Москве - DiXXodrom, Измайлово
10-ка до тех моментов что вы описали,один раз встретилась с 1-ым картом,мы взяли на заметку.второй контакт был чуть позже и в результате 1-й и вылетел в бруствер…возвращение уже вами описано и звучит как обвинение 1-го номера.Нет 1-й не виноват.
Всё справедливо.
Удачи на следующем этапе.
Возможно и справедливо, но при первом контакте это 1-ка налетела на 10-ку, а не наоборот. Или имеется в виду еще какой-нибудь момент, которого не видно на записи?
по 2 м эпизодам с А.Василенко.
по первому описанному по времени эпизоду(4.21) ИМХО – не вижу нарушений, 4.21- нарушение есть и решение полностью доверил бы тем кто в момент гонки принимает решение – или предупреждение или чёрный флаг.
вынося своё мнение, никогда не оспариваю принятого судьями решения. в случае явных разногласий мы проводим орг. собрания для вынесения единого подхода к судейству.
Дмитрий Владимирович,
благодарю за спокойный ответ и объективную оценку ситуации.
Может быть если бы судьи не воспринимали каждое несогласие с принятым ими решением как личное оскорбление и аргументировали его правилами и траекториями, а не выпадами типа “лёгкий полез внутрь и подскользнулся”, то может быть и градус эмоций был бы совсем другой.
Все мы люди, все мы ошибаемся.
Пилоты чаще, судьи – … никогда. 
Удачи всем на соревнованиях и справедливого судейства!
Добрый день.С судейской вышки ещё лучше видно…
Прицельного удара не было.Посмотрите все заезды и вы поймёте,если не облизал этот поворот изнутри и выдвинулся хоть на метр наружу-теряется возможность поймать карт и следуя всем законам физики участник невольно оказывается снаружи…Там чуть в горку и голый лёд если нажать на газ или пытаться тормознуть то карт сносит,чуть пережал и всё…последствия этого были не фатальны,вот развернул-бы он 9-ку то получил-бы сразу чёрный флаг.
Всем хороших стартов!
С судейской вышки в этом месте гораздо лучше видно. Тем более с двух, установленных в этом повороте
При просмотре видео можно заметить движение рулем 4ки в сторону соперника перед столкновением. А чуть ранее пилот даже не пытается изменить траекторию, колеса стоят прямо, что хорошо было заметно с горки. Пусть лед, пусть несет, но хоть попытку отвернуть можно было сделать? Тем более не крутить рулем в сторону соперника? Несло бы 4ку боком – вопросов бы не было.
И про последствия немного непонятно. В регламенте ДМС прописано лишь одно наказуемое последствие контакта – потеря позиции. Произошла она вследствие разворота или притирания к сугробу в данном случае, так ли это важно?
Прошу меня понять, я не оспариваю решение по этому эпизоду, ни в коем случае не сомневаюсь в компетентности судей, и не призываю к раздаче черных флагов за любое касание. Но подход к вынесению решений хотелось бы уяснить. Моего пилота в этом эпизоде нет, но в следующем может быть с любой из сторон.
upd: Хотелось бы точно понять ту грань, за которой следует ЧФ вместо “пингвина”.
Полностью согласен. За два с половиной года в ДМС мы уже прошли путь от мнения, что “засуживают твоего ребенка” до мнения, что судьи в подавляющем большинстве случаев правы.
Скажу сразу, за исключением последнего этапа, всегда было понятно за что вынесли наказание моему ребенку. Да и на этом этапе … Если честно меня устроил бы ответ от судей, что в тот момент с судейской вышки было так видно. Понятно, что решения принимаются мгновенно, позже приходит обоснование.
Но …
Тут и возникает разница в подходах
По регламенту:
“- предупреждение, (указанием номера карта) с соответствующим флагом делается участнику, допустившему касание картов, не повлекшее смену позиции.
-S&G объявляется участнику (указанием его номера совместно с соответствующей надписью или чёрным флагом) за фальстарт, за столкновение после которого произошла смена позиции,
за опасную езду при выполнении S&G, за 3 касания впереди идущего карта без смены позиции, кроссинг. “
Понятно, что за каждое касание, да еще зимой предупреждение давать не реально, да и не нужно это.
Но как раньше казалось были аксиомы:
– по возможности избегать контактов с картом соперника
– удар со сменой позиции – черный флаг
– пилот, находящийся внутри поворота имеет преимущество, может облокотиться на соперника при выходе
– атаку внутрь в повороте надо начинать до поворота, а не в самом повороте и поровняться с соперником не менее чем на половину карта до входа в поворот
и т.д.
И в прошлом и позапрошлом году при разборе инцидентов, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление, в первую очередь учитывалось позиционное положение соперников, а потом уже степень жесткости контакта. А сейчас складывается впечатление, что судейство отталкивается от последствий контакта, т.е. если соперника не развернуло, то можно ограничиться предупреждением, несмотря на явное нарушение. Если же соперник остался в бруствере, значит атака скорей всего была неправильной, хотя по зимней трассе 70%, если не больше зависит от угла касания и точки соприкосновения картов.
Так может имеет смысл, если “виновник” позиционно прав все-таки выносить вердикт после просмотра видеостатистики?
Или по крайней мере выложить приложение к регламенту с правилами контактной борьбы, чтобы не было расхождений в их понимании тренерами и судьями.
Иначе, возвращаясь к инцеденту в 8 заезде, мы имеем рассуждения о том, что “более тяжёлый пилот едет снаружи ,более лёгкий полез внутрь и подскользнулся”, вместо того, надо понимать, чтоб уступить позицию более тяжелому.
Еще хочу отметить, что так называемое “подскальзывание” было движением по траектории на внешнюю часть шпильки, и пилот вполне имел право на такую траекторию.
Теперь логика движения тяжелого пилота. Бруствер-соперник-бруствер? Избежать контакта 10-ка не могла при любом раскладе, 1-ка подошла сзади, а дальше уже 1-ка не справилась с управлением. Или предупреждение 10-ка получила за то, что помогла 1-ке избежать разворота и направила на более выгодную траекторию?
Кстати в позапрошлом году в Марьино с моим пилотом была очень похожая ситуация – разрешилась в пользу моего пилота после просмотра видеостатистики.
Теперь по поводу “10-ка до тех моментов что вы описали,один раз встретилась с 1-ым картом, мы взяли на заметку.второй контакт был чуть позже и в результате 1-й и вылетел в бруствер…возвращение уже вами описано и звучит как обвинение 1-го номера.Нет 1-й не виноват.”
и “с вышки виднее сколько было контактов и что из этого получилось…да,на записи не всё увидишь,да и с другого ракурса (не с судейской вышки) тоже не всё можно уловить…
потому всё в рамках правил, всё по справедливости”
время 0:29 – 0:31 секунды ролика 1-ка совершает разворот соперника ударом носом карта в заднюю ось. Вообще-то чистый черный флаг.
время 1:00 – 1:04 1-ка совершает провоз соперника при выходе из улитки
время 3:09 – 3:11 единственная встреча с контактом 1-ки и 10-ки до инцидента. Там была 1-ка взята на заметку? За что?
время 4:19 – 4:22 согласен, может быть предупреждение, хотя 10-ка позиционно была права.
Итог:
10-ка два предупреждения – черный флаг
1-й “не виноват … потому всё в рамках правил, всё по справедливости”
Вопрос: что это?
Невнимательность судей? – Возможно
Предвзятость к более легкому пилоту? – Сомнительно
Расположение к более тяжелому? – Сомнительно
Судейская ошибка? – Хм …
Или не правильное понимание правил и судейского подхода, тогда может быть озвучить правила?
Создается впечатление, что теперь можно выдавливать соперника уже начавшего входить в поворот или развернуть впереди едущий карт, если ты находишься в “толпе”.
Или все зависит от силы касания, тяжести гонщика и т.п.
А может нет единых правил и подходов? У каждого судьи свой?
Прошу извинения за возможно излишнюю эмоциональность. Не хотел никого обидеть или, боже упаси, ставить под сомнение компетентность судей.
Как я писал выше, для моего ребенка был всего один такой эпизод за два с половиной года.
И это не спор с судьями и не претензия.
Просто хочется знать, что можно и что нельзя делать без ссылок на тяжесть гонщика.
