DiXX wrote:
Обсуждение событий вслух судьями вместе с родителями ,вообще неправильно
Ну не было у нас представителя на этапе, о чем Вам прекрасно известно. Именно поэтому и было допущение по общению судей с родителями, как понимаю.
DiXX wrote:
Задача судей не доказать, а разъяснить свою позицию, либо признать ошибку.
Конкретно по моему вопросу разъяснений не было. Пресловутое “по совокупности эпизодов” – это версия, родившаяся уже в процессе обсуждения. Напоминаю, никаких предупреждений пилоту во время всего заезда вынесено не было. И как раз в тот момент, когда главному судье стало понятно, что внятных объяснений от судьи не последует, было принято решение оставить все, как есть.
DiXX wrote:
если есть дополнительная информация (запись видео)– представляете
есть, а что толку обсуждать это на форуме, если это не помогает “по горячим следам”? Задача нашлемной камеры в (данном конкретном случае) состоит в том, чтобы оперативно разобрать спорную ситуацию на месте.
DiXX wrote:
Всё дело в той самой теории относительности. Мы смотрим действия пилотов относительно того кто снимает. Мы не видим его ошибок. Изначально он как бы прав. Не правы те кто перед ним тормозит, меняет направление и пр. В практике ДМС было множество случаев, когда информация с камеры на шлеме не давала общей оценки и только «съёмки снаружи» давали ответ по спорным инцидентам.
Смысл понятен. Но в данном случае нашлемная камера являлась единственным источником, зафиксировавшим спорный момент. И теория относительности тут вовсе не при делах… На видео видны все действия пилота (руление, работа газом/тормозом)
