Форум 

что бы у простого читателя не сложилось впечатление, что все гонки в ДМС это сплошные конфликты, добавлю следующее :

1 место Суперлиги – Егор Ганин, Парень просто мимо проезжал , заехал за DVD дисками о прошедших сезонах ДМС, заодно забрал кубок за первое место и тихонечко уехал.

4 место Суперлиги – Александр Василенко, пилот про которого говорили, что его слишком рано записали в Суперлигу, а теперь ему один шаг до подиума остался.

И таблички с вычетами готовы
Обратите внимание – пилоты СуперЛиги настолько суровы, что улучшают свою позицию даже собственным DQ :blink: Феноменально :cheer:

Мастер

[attachment=95]16DMS-M-8.pdf[/attachment]

СуперЛига

[attachment=96]16DMS-SL-8.pdf[/attachment]

первая мысль при просмотре – А осталось то всего три этапа!

вторая, при просмотре таблицы мастеров –
и каждый раз по итогам сезона – первые 30% участников переходят в суперлигу в следующем году. Это примерно от 22 места и выше.
А с учётом, что в следующем году будет возможность из бойцов перейти в суперлигу сразу минуя Мастер, 17сезон в суперлиге будет очень интересным.

Даже если он победит в пооседних трех этапах, на таблице это серьезно не отразится!

Предлагаю не делать “послегоночных просмотров”. Судья увидел нарушение здесь и сейчас, в данной конкретной обстановке – вынес решение. Всё! Единственное, что может и должен сообщить судья участнику и зрителям(но вовсе не обязательно конкретному родителю гонщика – не для него эти соревнования) – это формулировка наказания. “А я вот здесь увидел, что … , а мне показалось, что там его толкнули … , а он не мог по такой траектории поехать …!”” Увидел” – хорошо, рады за вас; “показалось” – а это уже плохо, может к офтальмологу?; “не мог” – а вот смог! и поехал так, как ни в одном пособии не сказано! Здесь не “Минута славы”, а гонки. Решение судьи должно быть быстрым, а формуровка короткой и сухой. А обяъснялки, додумывалки и прочие “гляделки” – это для разбора в кулуарах. Помимо хорошего настроения на гонках должен быть также и порядок. Я считаю, что любое решение о наказании или нет должно быть вынесено до финиша последнего участника в данном заезде. У судьи может быть сомнение по какой-то ситуации – вполне возможно. Но сомнение – это по сути не вынесение наказания. Т.е. оно всегда в пользу возможного виновника. Нет решения до финищного флага – никаких санкций по текущему заезду. Считаю также абсолютно не обязательно пояснять судьёй своего видения ситуации, вступание в полемику и т.д. Также считаю, что т.н. общение с судьёй о гоночном инциденте должно быть только по инициативе судьи и только с самим гонщиком, т.е. участником инцидента, а не с родителем и тренером – они здесь в роли зрителей и “транспортных компаний”. А то ведь получается, что не соревнование, а кинотавр. Когда гонки-то гонять, если только кино будем смотреть?

Это не моему мнению(кстати, не о ворах речь), и вообще это не по мнению, а по реальной действительности. Хотите параллели – пожалуйста! Наказывают кого? Того, кто попался(или поймали) и был осуждён. Если по какой-то причине инцидент не был замечен судьёй, а значит у него нет полной информации о ситуации вокруг него(инцидента), значит и не будет достоверно верно вынесено решение о виновном в нём. Важно видение судьи, в динамике происходящих событий перед его глазами, а не “потомошний” просмотр “кина”.
Я ещё могу понять эмоции гонщиков – они непосредственные участники событий, а что за истерия у родителей и иже с ними? Доказывая с пеной у рта, что ваш сын быстрее всех самых быстрых и корректнее всех самых корректных, очень некрасиво выглядит даже в глазах самих детей. Их эмоции, кстати, даже грустные(вплоть до слёз), быстро заканчиваются, и они вновь в гуще событий с друзьями и соперниками, как ни в чём не бывало. И кому, как не вам, родителям, объяснять своим самым-самым, что поражение, и даже небольшая несправедливость в отношении него – это не конец гоночной карьеры, а тем более жизни. Это закалка характера. Ещё хуже со стороны выглядит: “А нам за это вынесли наказание, а почему его не наказали?” Иногда смотришь сбоку, чес-слово некоторые дети по поведению взрослее своих родителей!
Уважаемые родители, любите своих детей(кстати, любовь – это не всегда сюсюкание), но не унижайте их своим поведением!

Соглашусь с мнением ,что выносить судейское решение по какому либо инцинденту нужно до конца заезда,но есть и другая сторона медали,бывает так что у маршала на трассе возникает спорный момент и он хочет обсудить его с главным судьей,но не может по причине того,что идут заезды,а как мы знаем что перерыв получается сделать после 2-х,3-х заездов и как в этой ситуации быть,и конечно же он прибегает к просмотру видео повторов после заездов,посовещавшись с главным судьей принимается решение наказать или не наказывать пилота в гоночном инцинденте.А на фразу не пойман не вор я думаю так,что если не угледели судьи грубое нарушение со стороны гонщика и не наказали его,он после заезда подумает ,что (во меня не наказали за такой прием,дайка я еще раз так обгоню в следующем заезде),а в следующем заезде получает за это черный флаг.И гоньщик и родители видят эту ситуацию начинают поднимать шум,что (а в том заезде мы не получили за это черный флаг,а щас получили) и опять головняк у главного судьи,потому что все бегут прежде всего к нему.Надо подумать всем вместе и принять решение когда выносить предупреждение рассмотрев все стороны.