Соглашусь с мнением ,что выносить судейское решение по какому либо инцинденту нужно до конца заезда,но есть и другая сторона медали,бывает так что у маршала на трассе возникает спорный момент и он хочет обсудить его с главным судьей,но не может по причине того,что идут заезды,а как мы знаем что перерыв получается сделать после 2-х,3-х заездов и как в этой ситуации быть,и конечно же он прибегает к просмотру видео повторов после заездов,посовещавшись с главным судьей принимается решение наказать или не наказывать пилота в гоночном инцинденте.А на фразу не пойман не вор я думаю так,что если не угледели судьи грубое нарушение со стороны гонщика и не наказали его,он после заезда подумает ,что (во меня не наказали за такой прием,дайка я еще раз так обгоню в следующем заезде),а в следующем заезде получает за это черный флаг.И гоньщик и родители видят эту ситуацию начинают поднимать шум,что (а в том заезде мы не получили за это черный флаг,а щас получили) и опять головняк у главного судьи,потому что все бегут прежде всего к нему.Надо подумать всем вместе и принять решение когда выносить предупреждение рассмотрев все стороны.
