Главная Форумы Детские соревнования Детские межклубные ВидеоКурилка 17хДМС или “разбор полётов” СТАРШИЕ

Просмотр 15 сообщений - с 31 по 45 (из 116 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #49938
    Михаил
    Участник

    Добрый день.
    7 Этап Супер-Лига 6 заезд камера 1. Время 0:45-0:50
    Карты №5 и №9.
    Хочется узнать мнение судей, тренеров, организаторов.

    #51281
    andreich wrote:
    kardan wrote:
    andreich wrote:
    Здравствуйте!
    Прошедший этап запомнился весьма вольной трактовкой пилотами понятия допустимого “облокачивания” и достаточно мягким судейством за отдельные моменты. Например, 2й заезд СуперЛиги, с 5:00. Со снежной горки видно было лучше, с камеры похуже. Пилот 4ки после поворота прицельно (голова всё время направлена в сторону соперника, есть возможность изменить траекторию) бьет правым передним углом карта 9ку, в результате 9ка теряет две позиции. За что 4ка получает только предупреждение. Не маловато ли?

    Добрый день.С судейской вышки ещё лучше видно…
    Прицельного удара не было.Посмотрите все заезды и вы поймёте,если не облизал этот поворот изнутри и выдвинулся хоть на метр наружу-теряется возможность поймать карт и следуя всем законам физики участник невольно оказывается снаружи…Там чуть в горку и голый лёд если нажать на газ или пытаться тормознуть то карт сносит,чуть пережал и всё…последствия этого были не фатальны,вот развернул-бы он 9-ку то получил-бы сразу чёрный флаг.
    Всем хороших стартов!

    С судейской вышки в этом месте гораздо лучше видно. Тем более с двух, установленных в этом повороте:)
    При просмотре видео можно заметить движение рулем 4ки в сторону соперника перед столкновением. А чуть ранее пилот даже не пытается изменить траекторию, колеса стоят прямо, что хорошо было заметно с горки. Пусть лед, пусть несет, но хоть попытку отвернуть можно было сделать? Тем более не крутить рулем в сторону соперника? Несло бы 4ку боком – вопросов бы не было.
    И про последствия немного непонятно. В регламенте ДМС прописано лишь одно наказуемое последствие контакта – потеря позиции. Произошла она вследствие разворота или притирания к сугробу в данном случае, так ли это важно?
    Прошу меня понять, я не оспариваю решение по этому эпизоду, ни в коем случае не сомневаюсь в компетентности судей, и не призываю к раздаче черных флагов за любое касание. Но подход к вынесению решений хотелось бы уяснить. Моего пилота в этом эпизоде нет, но в следующем может быть с любой из сторон.
    upd: Хотелось бы точно понять ту грань, за которой следует ЧФ вместо “пингвина”.

    Полностью согласен. За два с половиной года в ДМС мы уже прошли путь от мнения, что “засуживают твоего ребенка” до мнения, что судьи в подавляющем большинстве случаев правы.
    Скажу сразу, за исключением последнего этапа, всегда было понятно за что вынесли наказание моему ребенку. Да и на этом этапе … Если честно меня устроил бы ответ от судей, что в тот момент с судейской вышки было так видно. Понятно, что решения принимаются мгновенно, позже приходит обоснование.
    Но …
    Тут и возникает разница в подходах
    По регламенту:
    “- предупреждение, (указанием номера карта) с соответствующим флагом делается участнику, допустившему касание картов, не повлекшее смену позиции.
    -S&G объявляется участнику (указанием его номера совместно с соответствующей надписью или чёрным флагом) за фальстарт, за столкновение после которого произошла смена позиции,
    за опасную езду при выполнении S&G, за 3 касания впереди идущего карта без смены позиции, кроссинг. “
    Понятно, что за каждое касание, да еще зимой предупреждение давать не реально, да и не нужно это.
    Но как раньше казалось были аксиомы:
    – по возможности избегать контактов с картом соперника
    – удар со сменой позиции – черный флаг
    – пилот, находящийся внутри поворота имеет преимущество, может облокотиться на соперника при выходе
    – атаку внутрь в повороте надо начинать до поворота, а не в самом повороте и поровняться с соперником не менее чем на половину карта до входа в поворот
    и т.д.
    И в прошлом и позапрошлом году при разборе инцидентов, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление, в первую очередь учитывалось позиционное положение соперников, а потом уже степень жесткости контакта. А сейчас складывается впечатление, что судейство отталкивается от последствий контакта, т.е. если соперника не развернуло, то можно ограничиться предупреждением, несмотря на явное нарушение. Если же соперник остался в бруствере, значит атака скорей всего была неправильной, хотя по зимней трассе 70%, если не больше зависит от угла касания и точки соприкосновения картов.
    Так может имеет смысл, если “виновник” позиционно прав все-таки выносить вердикт после просмотра видеостатистики?
    Или по крайней мере выложить приложение к регламенту с правилами контактной борьбы, чтобы не было расхождений в их понимании тренерами и судьями.
    Иначе, возвращаясь к инцеденту в 8 заезде, мы имеем рассуждения о том, что “более тяжёлый пилот едет снаружи ,более лёгкий полез внутрь и подскользнулся”, вместо того, надо понимать, чтоб уступить позицию более тяжелому.
    Еще хочу отметить, что так называемое “подскальзывание” было движением по траектории на внешнюю часть шпильки, и пилот вполне имел право на такую траекторию.
    Теперь логика движения тяжелого пилота. Бруствер-соперник-бруствер? Избежать контакта 10-ка не могла при любом раскладе, 1-ка подошла сзади, а дальше уже 1-ка не справилась с управлением. Или предупреждение 10-ка получила за то, что помогла 1-ке избежать разворота и направила на более выгодную траекторию?
    Кстати в позапрошлом году в Марьино с моим пилотом была очень похожая ситуация – разрешилась в пользу моего пилота после просмотра видеостатистики.

    Теперь по поводу “10-ка до тех моментов что вы описали,один раз встретилась с 1-ым картом, мы взяли на заметку.второй контакт был чуть позже и в результате 1-й и вылетел в бруствер…возвращение уже вами описано и звучит как обвинение 1-го номера.Нет 1-й не виноват.”
    и “с вышки виднее сколько было контактов и что из этого получилось…да,на записи не всё увидишь,да и с другого ракурса (не с судейской вышки) тоже не всё можно уловить…
    потому всё в рамках правил, всё по справедливости”
    время 0:29 – 0:31 секунды ролика 1-ка совершает разворот соперника ударом носом карта в заднюю ось. Вообще-то чистый черный флаг.
    время 1:00 – 1:04 1-ка совершает провоз соперника при выходе из улитки
    время 3:09 – 3:11 единственная встреча с контактом 1-ки и 10-ки до инцидента. Там была 1-ка взята на заметку? За что?
    время 4:19 – 4:22 согласен, может быть предупреждение, хотя 10-ка позиционно была права.
    Итог:
    10-ка два предупреждения – черный флаг
    1-й “не виноват … потому всё в рамках правил, всё по справедливости”

    Вопрос: что это?
    Невнимательность судей? – Возможно
    Предвзятость к более легкому пилоту? – Сомнительно
    Расположение к более тяжелому? – Сомнительно
    Судейская ошибка? – Хм …
    Или не правильное понимание правил и судейского подхода, тогда может быть озвучить правила?
    Создается впечатление, что теперь можно выдавливать соперника уже начавшего входить в поворот или развернуть впереди едущий карт, если ты находишься в “толпе”.
    Или все зависит от силы касания, тяжести гонщика и т.п.
    А может нет единых правил и подходов? У каждого судьи свой?

    Прошу извинения за возможно излишнюю эмоциональность. Не хотел никого обидеть или, боже упаси, ставить под сомнение компетентность судей.
    Как я писал выше, для моего ребенка был всего один такой эпизод за два с половиной года.
    И это не спор с судьями и не претензия.
    Просто хочется знать, что можно и что нельзя делать без ссылок на тяжесть гонщика.

    #49939
    СергейСергей
    Участник

    Следующий этап судите вы.
    Удачи.

    #51317
    DiXXDiXX
    Участник
    kardan wrote:
    Следующий этап судите вы.
    Удачи.

    наступают старые добрые времена, когда представители клубов поднимаются на судейские вышки.
    предстоит непростая гонка – к судейству приглашаются : Николай Михайлович, Виктор Апухтин, Андрей Мельников..

    #51318
    Сергей
    Участник
    kardan wrote:
    Следующий этап судите вы.
    Удачи.

    Вы явно запутались в своих мнениях и показаниях.

    #49940
    DiXXDiXX
    Участник

    Обещанные комментарии.
    Сначала пред история. Что судим и как судим.
    Судейское решение выносится по гоночному инциденту в котором одна из сторон признаётся виновной.
    Инцидентом считаем, ситуацию в которой есть либо потеря позиции, либо угроза здоровью, либо попытка получения преимущества неспортивными (нечестными с точки зрения судей) методами. Точнее что то было в регламенте.
    Судейское решение может быть как снятие с заезда, стоп энд го, так и признание гоночным инцидентом с отсутствием виновного.
    Теперь по каждому эпизоду попробуем найти причинно – следственную связь.
    Допустим, пилот потерял позицию (следствие) – А в чём причина?
    Разбираем конретную ситуацию СуперЛига.
    2 заезд время на ролике 5.00
    Два пилота заходят в первую шпильку. Первый (Артемий) выбирает проход по внешней траектории, второй (не знаю имени назовём Пилот КРЦ) срезает по внутренней.
    Кадр 5.08 –есть ли у Артемия преимущество (внешн. Траектория) ? – НЕТ!
    5.11 сближение картов , но нет преимущества позиции, но есть более быстрый выход из поворота, за счёт хорошего зацепа на внеке.
    5.12 карты параллельно, но Артемий быстрее. Пилот КРЦ облакачивается и смащает Артемия. Момент облакачивания был естественным! На такой скорости входа другого не дано. Тут не действия рулём, тут действие центробежной силы.
    Теперь определим умысел. В какой момент Пилот КРЦ должен был сбросит газ (руль бы здесь не помог)? До момента облакачивания преимущество было у атакующего, и предсказать где окажется пилотЮ ушедший на внешнюю траекторию сложно.
    Конкретно по этому эпизоду решение судьи поддерживаю.

    #51326
    DiXXDiXX
    Участник
    sibiryak wrote:
    kardan wrote:
    Следующий этап судите вы.
    Удачи.

    Вы явно запутались в своих мнениях и показаниях.

    он просто не должен ни перед кем оправдываться.
    у судьи есть мнение.
    задача “интересующихся” услышать.

    #51330
    Давид
    Участник

    Хочу выразить сугубо личное мнение!
    Уважаемый Дмитрий Владимирович! Идея ДМС по своей сути очень хороша, но по содержанию…. не очень. Заметьте, многие болельщики и по совместительству родители, выражают недовольство по поводу сервиса оказываемых услуг, в данном случае обсуждаем судейство.
    Не хочу углубляться в суть этого вопроса, а пройтись по верху. Обратите ваше внимание на внешний вид, экипировку членов судейской бригады..
    Не раз был свидетелем, как в период зимней серии заездов этапа, ребята из судейской бригады находились на посту, одетыми не по погоде, в кроссовках. Как вы думаете, каким будет качество судейства, когда мерзнут ноги, все мерзнет?!Или еще пример: судья по имени Сергей (если я не ошибаюсь), стоит на своем посту (судейская вышка) и при этом находится в капюшоне, ну разве это правильно. Какова будет обзорность у этого судьи?? Кстати, его примеру уже есть последователи, не хотелось бы верить- что подражатели. Мне кажется – это есть ни что иное, как не спортивное поведение судейской бригады.
    Вы предлагаете судейские функции тренерам команд, но при этом ни один из них лично, не предложил свои услуги по данному вопросу. Значит…. нет в них заинтересованности.

    #51278
    DiXXDiXX
    Участник
    vav2002 wrote:
    kardan wrote:
    vav2002 wrote:
    Добрый день
    Хотелось бы услышать мнение судей по поводу вынесения двух предупреждений 10 номеру в 8 заезде Суперлиги.
    1-й инцидент время 3:43 – 3:47 : номер 1 отбивается от борта и подворачивает 10-ку идущую по своей траектории, далее 10-ка вынуждена, чтобы избежать разворота опереться на 1-го. Вопрос – где тут нарушение правил?
    2-й инцидент 4:21 – 4.24 : при выходе из поворота 10-ка оперлась на соперника. Вроде и касание не сильное и в пределах правил. Или нет?
    Обидно, в результате черный флаг и минус три позиции в заезде.

    10-ка до тех моментов что вы описали,один раз встретилась с 1-ым картом,мы взяли на заметку.второй контакт был чуть позже и в результате 1-й и вылетел в бруствер…возвращение уже вами описано и звучит как обвинение 1-го номера.Нет 1-й не виноват.
    Всё справедливо.
    Удачи на следующем этапе.

    Возможно и справедливо, но при первом контакте это 1-ка налетела на 10-ку, а не наоборот. Или имеется в виду еще какой-нибудь момент, которого не видно на записи?

    по 2 м эпизодам с А.Василенко.
    по первому описанному по времени эпизоду(4.21) ИМХО – не вижу нарушений, 4.21- нарушение есть и решение полностью доверил бы тем кто в момент гонки принимает решение – или предупреждение или чёрный флаг.

    вынося своё мнение, никогда не оспариваю принятого судьями решения. в случае явных разногласий мы проводим орг. собрания для вынесения единого подхода к судейству.

    #51334
    DiXXDiXX
    Участник
    DAVID wrote:
    .
    Вы предлагаете судейские функции тренерам команд, но при этом ни один из них лично, не предложил свои услуги по данному вопросу. Значит…. нет в них заинтересованности.

    почитайте регламент, это их почётная обязанность ))
    но ваш творческий подход к делу, мне нравится. Пытаясь во всём найти плохое, вы это обязательно найдёте.
    Гарантирую ))

    #51335
    Давид
    Участник

    Предлагаю рассмотреть вопрос и обсудить следующее.
    Среди родителей, найдутся активисты, которые могли бы взять судейство в свои руки. Не все и не сразу, давайте введем хотя бы одного представителя от родителей в судейскую бригаду. Этого представителя от родительского штаба выберем здесь. Ему не нужно будет платить заработную плату, он готов качественно выполнять функции судьи за идею.

    #51331
    andreich
    Участник
    DiXX wrote:
    Обещанные комментарии.
    Разбираем конретную ситуацию СуперЛига.
    2 заезд время на ролике 5.00
    Два пилота заходят в первую шпильку. Первый (Артемий) выбирает проход по внешней траектории, второй (не знаю имени назовём Пилот КРЦ) срезает по внутренней.
    Кадр 5.08 –есть ли у Артемия преимущество (внешн. Траектория) ? – НЕТ!
    5.11 сближение картов , но нет преимущества позиции, но есть более быстрый выход из поворота, за счёт хорошего зацепа на внеке.
    5.12 карты параллельно, но Артемий быстрее. Пилот КРЦ облакачивается и смащает Артемия. Момент облакачивания был естественным! На такой скорости входа другого не дано. Тут не действия рулём, тут действие центробежной силы.
    Теперь определим умысел. В какой момент Пилот КРЦ должен был сбросит газ (руль бы здесь не помог)? До момента облакачивания преимущество было у атакующего, и предсказать где окажется пилотЮ ушедший на внешнюю траекторию сложно.
    Конкретно по этому эпизоду решение судьи поддерживаю.

    Понятно. Собственно, вопрос появился из-за того, что есть ощущение, что с момента 5:09,5 4ка начала двигаться прямолинейно, и центробежная сила на неё уже не действовала. Если её выносило на внешку, то и вопроса никакого нет. Но с точки съемки камеры это не очевидно.

    #51319
    andreich
    Участник
    kardan wrote:
    Следующий этап судите вы.
    Удачи.

    Жаль. Хотелось бы совсем другой реакции на задаваемые вопросы :(

    #51338
    andreich
    Участник
    DAVID wrote:
    Предлагаю рассмотреть вопрос и обсудить следующее.
    Среди родителей, найдутся активисты, которые могли бы взять судейство в свои руки. Не все и не сразу, давайте введем хотя бы одного представителя от родителей в судейскую бригаду. Этого представителя от родительского штаба выберем здесь. Ему не нужно будет платить заработную плату, он готов качественно выполнять функции судьи за идею.

    А у нас есть достаточно компетентные родители?

    #51336
    DiXXDiXX
    Участник
    DAVID wrote:
    Заметьте, многие болельщики и по совместительству родители, выражают недовольство по поводу сервиса оказываемых услуг, в данном случае обсуждаем судейство.

    Делаю всё возможное, кто может лучше, пусть сделает )
    оправдываться устал в первые 5 лет, а сейчас 17- сезон, с удовольствием бы передал руль, да рулевых не находится.

    P.S. По ассоциации с лодочным мотором)) Прихожу я значит на футбол и заявляю “выражаю недовольство по поводу сервиса оказываемых услуг, в данном случае о судейство. ” ))

Просмотр 15 сообщений - с 31 по 45 (из 116 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.

МЫ ВКОНТАКТЕ…

 

НАШ INSTAGRAM…

 

КОНТАКТЫ…

 
 

Картинг-трасса DiXXodrom:

Телефон: +7 (499) 367-18-88
Адрес:  г. Москва, Измайловское шоссе, 73, Стадион Ракета